今年國慶連假期間，foodpanda與Uber Eats各有1名外送員車禍身亡，勞動部勞檢兩家平台，發現平台會「指揮監督」外送員，雙方關係就像一般的雇主與勞工，因此宣布彼此應是「僱傭關係」，外送員適用《勞基法》、平台必須幫外送員保勞健保。但foodpanda否認，認為與外送員只是地位平等的「承攬關係」。外送員的勞動權益、與平台的契約關係，引起廣泛討論。
《關鍵評論網》訪問了4位外送員，發現他們的確受平台指揮、監督；但是，其中3位外送員都說，比起保障更多的「僱傭制」，他們更偏好「承攬制」。
沒錢才去跑外送？有人打算辭掉月薪5萬的工作，晉升「全職外送員」
4位外送員，分別是今年25歲，目前還在當Uber Eats外送員的邱先生；今年26歲，曾做過兩個月Uber Eats外送員洪先生；正擔任foodpanda的35歲外送員Luis；最後是今年40歲、綽號「聊落去」的外送員，曾做過3個月Uber Eats。
這4名外送員，狀況各有不同，有的其實有高薪正職，只是想兼職賺外快。但也有人，是在經濟狀況不定的情況下，像是抓住浮木一樣，投入這項門檻較低的工作。
以25歲的邱先生為例，他白天在製造電腦的外商公司工作，月薪48k到56k。為了多賺一點，2019年4月開始，邱先生週間下班後再花5小時送Uber Eats，每個月扣掉油錢，約可以再賺多1萬3000元。
而35歲的Luis，則是因為經濟狀況不好，加入外送行業。Luis曾當過10年的上班族，但後來想「自己闖看看」，於是辭去年薪80萬的經理職工作，轉行接案，做西班牙文翻譯、銷售咖啡豆等。不過接案收入不穩定，平均每個月只有2萬元，他因此開始外送foodpanda。而過去以攝影接案為主要收入的聊落去，也是在經歷一場車禍後，接案機會變少，有6個月都靠保險金過活，才在2018年11月嘗試加入Uber Eats。
目前，Luis已經以foodpanda外送為正職，不再接案，而且他說，還要繼續做下去。任職外商的邱先生也說，未來想辭掉工作，做全職的外送員。
被問到為何想以外送為正職，兩人的答案都是「收入」。邱先生表示，曾聽前輩說，如果努力一點接單，月薪可以達到10萬，「希望趁年輕多賺一點錢。」並娓娓道出他的人生規劃，幾歲要結婚、幾歲要買房，他訂有一套嚴格的時間表。而Luis則說，外送員工作雖然無聊，但是平均一個月能有5萬，想做個一年，先存點錢，之後再說。
按單量算、按距離算，外送員的酬勞計算方式各有不同
雖然都是食物外送，foodpanda和Uber Eats的酬勞計算方式、排班方式截然不同。
Luis表示，foodpanda是排班制，官方會釋出許多可以排班的時段，讓外送員勾選，每個星期三可以上網填選下個星期你要在哪些時候排班。上班時間一到，外送員就要開啟app打卡，而app會主動分派附近的外送案件給你。而foodpanda外送員的薪水，是以送貨「次數」來算，不分里程，每送達一次就能拿到70元（包含60元的酬勞跟10元的「廣告費用」，文章後面會解釋什麼是廣告費。）
但聊落去表示，Uber Eats沒有排班制度，想上班時，隨時打開手機app，app就會主動分派外案件。不過，聊落去說，app只會分派附近的案件，在沒什麼餐廳的地方，就算等一整天也等不到單。所以，他通常是從住處騎到「外送熱點」，例如台北市的師大夜市、東區等地，才開啟app，非尖峰時刻，也得在熱點附近找7-11或公園坐著等派單。而Uber Eats的計價方式相對複雜，是由取餐費（42.5元）＋外送里程費用（每公里10.2元）＋完成送餐費（17元）組合，而外送員只能拿到這個金額的75%，另外25%為平台的酬勞。
外送員要做的不只送餐，還得當公司的「形象代言人」
在勞動部與平台業者的「僱傭」v.s.「承攬」認定大戰中，勞動部以Uber Eats和foodpanda對外送員有「指揮監督」，宣布他們跟外送員的關係是「承攬」。
「承攬」與「僱傭」差別在哪？
- 僱傭：雇主可以管理、指揮、監督勞工的「工作過程」、「工作步驟」。
- 承攬：承攬人只要按照約定「完成工作」就好，案主沒有太多指揮、監督權利。
勞動部在30號的勞檢記者會中表示，「平台有明確的規範跟管制制度」是認定是否為僱傭的重要標準之一。勞動部16號針對Uber Eats和foodpanda的個案勞檢聲明更詳細地指出，外送員「要是在排班時段不能上班，要在24小時內回報公司、服務期間穿著制服、使用制式品牌圖樣保溫箱、黏貼機車車身品牌圖樣貼紙等規定」，以此認定平台對外送員有「指揮監督」，所以屬於估用。
但根據這4位送員的經驗，Uber Eats和foodpanda的「指揮監督」還不只這些。
除了基本的不能跟客人、店家起衝突，聊落去表示，「Uber Eats有一套完整的形象建立、控制的機制。」聊落去說，Uber Eats的規定，外送時，也不能穿拖鞋、短褲或吊嘎，外送員甚至必須在客人的面前，把食物從印有Logo的保溫袋拿出來，如果沒有按照規定，可能會被「秘密客」檢舉。
聊落去說，Uber Eats會找一些資深的外送員當「秘密客」，會要求他們每個月繳交一定的檢舉名單，比如「一個月要至少交5個名單給公司，一個有300元獎金。」如果外送員違規，被秘密客檢舉，超過一定次數可能被停權。
而foodpanda還有個特別的制度，叫做「廣告費用」，Luis說，foodpanda規定外送員，外送時必須要穿制服、用印有Logo的專用保溫箱、機車前面的掛勾或籃子不能放任何塑膠袋或是瓶裝水。如果違規，其他外送員就可以檢舉。
Luis沒被檢舉過，但他說，要是被檢舉，半個月內的所有的送餐酬勞，都要被扣10元的廣告費用，從70元下降為60元，以Luis一天跑30單、每週休息一天來說，只要被檢舉一次，半個月下來就會損失3900元。不僅如此，他說，「印象中被檢舉到3~5次，就會被停班，停1~5天班。」然而停班官方也不會通知，只是到了排班時間，「我們有個打卡的按鍵，發現不能打卡就代表被停班了。」
當然，foodpanda和Uber Eats也提供僱傭關係下常見的「獎勵制度」。例如Uber Eats假日出勤、雨天出勤可以增加個人點數，foodpanda則是鼓勵外送員「檢舉別人賺點數」，而點數通常能讓外送員換取平台的「更方便的外送配備」，比如Uber Eats最搶手的就是好提的「小型保溫袋」，Luis則是換到第二件foodpanda的制服，讓每天外送的他不用天天洗制服。
外送工作的隱憂：太過勞累，曾有人「眼睛突然看不到東西」
然而，這些明顯有「指揮監督」的外送員，都被平台定義為「承攬制」。或許是因為，「僱傭制」下，平台必須為外送員提供許多保障。
「承攬」與「僱傭」的保障，有什麼差別？
- 承攬：承攬人與案主是關係平等，如果發生糾紛以《民法》解決。
- 僱傭：勞工對雇主屬於「下對上」的不平等關係，因此台灣有《勞動基準法》保障勞工權利，發生糾紛也可以向地方政府的「勞工局處」申訴。僱傭關係下，雇主也必須負擔勞工的部分勞保、健保、就業保險、退休金。
長時間在外的工作必然對外送員身體造成一些影響。聊落去就說，長時間在外面等派單非常勞累，「有時候眼睛會突然看不到東西」，加上一直騎車，脊椎會痛，他甚至為了送餐在機車上加裝背墊。
Luis則說，因為長時間在路上跑，上廁所很不方便，有時候會憋尿，Luis甚至曾經一整天從開始工作到結束，8個小時都沒有上廁所，因此生病。為此，Luis還休養了一個月沒上班，Luis也說，他知道「外送不是長久之計」。
1111人力銀行今年9月舉辦的外送調查記者會中，也有位20歲的外送員分享，他曾在送餐時與計程車擦撞，造成手腕扭傷，但為了不被客人投訴，只能強忍不適繼續騎車送餐。
謎樣的保險：徒有「規定」，但出事了根本不知道找誰要理賠
車禍或是工作導致的疾病，若有申請勞工保險，都能申請職災給付。不過，每位外送員，針對外送平台能提供的保障，似乎都不太清楚。
根據勞工保險局，目前，如果屬於僱傭關係，勞工就一定得加入「勞工保險」，如果工作造成受傷、失能都能給付，且職業災害的保費100%由雇主出。
如果是自己開工作室、接案工作、或是承攬工作，也能去找適合的職業工會，繳交會費，請工會代為提撥勞工保險金，發生職業災害一樣可以理賠，不過勞工就得自己負擔60%的保費（政府補助40%）。
foodpanda曾發出聲明表示，有為外送員保險，保險範圍涵蓋死亡、殘廢、第三人（與外送員發生車禍的用路人）體傷、第三人財物損失。
但Luis說，他只知道foodpanda有一條保險規定，內容是「如果一季跑超過1000單，下一季就會為外送員主動保險」。早把外送當正職的Luis，幾乎每季都會超過1000單，但是從未接到foodpanda通知有保險，也不清楚保險內容是什麼，「我們也實際不知道他有沒有保險」。就算真的出事，Luis也說，他們外送員只認識一個統籌送餐的官方窗口，如果出了車禍回報該窗口，「他只會讓你休息，他會讓你變成下班狀態，讓別人去接你的單」，但不會主動提到保險理賠。
而Uber Eats的方面，三位外送員得到的保險資訊竟截然不同。被問到「Uber Eats有沒有主動透過任何方式跟你們說有提供保險？」洪先生跟聊落去都表示沒有。但邱先生卻說，他記得Uber Eats官方曾提供選項，讓外送員自由選擇是否要保「意外事故險」，保費大約八、九千，其中外送員自付1/3，公司付2/3，如果發生意外，最高理賠金額大概150萬～200萬。
在截稿前，《關鍵評論網》都未能得到Uber Eats和foodpanda針對保險的說明和回應。而根據勞動部的勞檢結果，自認為是「承攬制」的Uber Eats和foodpanda都沒有幫外送員投保法定的勞工保險。
僱傭 v.s.承攬的難題，其他國家都怎麼因應？
面對這類新型態的工作，政府到底該怎麼應對？中國文化大學勞動暨人力資源學系教授李健鴻表示，各國有4種方法，解決僱傭與承攬的認定爭議，各自都有不同保障，也都有不同的問題。
第一種是「個案認定」，陳健泓說，就像台灣現在這樣，勞動者與業者如果發生爭議，就去地方政府勞動局處申訴，或者去法院訴訟，透過勞動局或法院，認定屬於僱傭還是承攬。但沒有統一認定標準，各地勞工局處、法官只能依據他們的理解主觀判定。
圖表設計：關鍵評論網 / 高嘉宏
第二種是「立法確定區別的標準」，李健泓說，美國加州今年9月18通過了一個專法《勞動者的身份：員工與承攬者法案》，俗稱「AB5法案」。
這個法案最重要的意義就在於，明確規定了「ABC檢驗三原則」，用來區別承攬或僱傭，根據加州議會公布的法案，檢驗原則如下：
- 在工作績效上，勞動者不受公司的指揮監督
- 勞動者的工作不屬於該公司的常規業務、本業
- 勞動者通常在其他地方，也從事性質相同的獨立工作、職業（比如承攬科技公司清潔工作的清潔人員，通常在其他公司也從事清潔相關工作）
公司必須證明，勞動者必須滿足以上所有檢驗原則，否則，就屬於僱傭關係。
圖表設計：關鍵評論網 / 高嘉宏
第三種是「不管哪種，通通都要遵守基本規定」。李健鴻分享，澳洲昆士蘭省，2017年通過了《Labor Hire Service Act》（李健鴻翻譯為《勞動使用服務條例》），這部專法要求昆士蘭省境內，所有勞動關係，不管是承攬或是僱傭，都要依法跟主管機關申報，需要多少勞動者、做哪些工作、要派到哪去工作、勞動者食衣住行怎麼處理、勞動關係是什麼。若沒有詳實申報，主管機關可能不發給承攬或僱傭的許可執照。此外，無論是承攬或僱傭，都必須符合最基本的職業安全法規（類似台灣《職業安全衛生法》、《勞工職業災害保險法》）。
圖表設計：關鍵評論網 / 高嘉宏
最後一種，則是新增一種介在承攬跟僱傭間的「中間勞動者」。目前，德國、加拿大、義大利、西班牙，都有「中間勞動者」的制度。【註1】
以德國為例，德國在1976年，在《團體協約法》中增訂一種「類似勞工」的身份，如果事業單對勞動者沒有指揮監督，但是這個勞動者的每月總收入有50%來自同樣的事業單位，就會被認定為「類似勞工」。
這樣的「類似勞工」，雖然保障比僱傭勞工少，但可以享有德國4個勞動法的保障。比如可以透過工會資方簽定團體協約、如果業者要解僱勞工，也必須提前預告。另外，也適用《勞動法院法》的保護，法院在審理勞動案件時，能有特別的保護。最後，可以適用休假德國專門管理假日的《休假法》。
不過，李健鴻提醒，德國、西班牙等國的「中間勞動者」雖然可以解決部份問題，但也引申出新的問題，比如德國就出現不少「假中間真僱傭」的雇主。而且，要創建這樣中間勞動者的分類，需要很多詳細的配套，例如，德國以總收入的50%來確認是否為類似勞工，那就得要求這類勞工如實申報收入來源。
圖表設計：關鍵評論網 / 高嘉宏
交通大學科技法律研究所教授邱羽凡也在臉書強調，就目前外送平台與外送員的指揮監督關係來看，「就是真僱傭，就是勞工，還不到立法創設「準勞工」（中間勞動者）。」勞動部勞檢結果也顯示，全台營運中的9家外送業者中，就有5家平台跟外送員實質上是「僱傭關係」。
因此，李健鴻表示，他傾向美國加州「立法確定區別的標準」，他表示，「短期內，我主張要認定行政指導原則，」讓地方政府勞動局處有所依循【註2】。但行政指導原則沒有法律效力，因此，李健鴻建議未來在《勞基法》中增訂條款，明確規定如何區別「承攬」與「僱傭」，確任如何區分後，就落實現行承攬、僱傭現行的保障跟規定。
就算保障不足，還是想要「高薪」的承攬制？
在台灣，Uber Eats和foodpanda明顯對外送員有「指揮監督」，外送員也有許多職業災害的風險，學者也建議，有指揮監督就應該適用「僱傭制」的保障。但是，多數的外送員，都還是比較偏好「承攬制」。
因為僱傭制受到《勞基法》保障的同時，也受單日工時上限12小時，或是單週工時上限40小時等限制。此外，雇主需要為勞工保勞保、健保等，外送員也擔心這些成本會轉嫁到外送員的收益上，讓他們的收入變少。
Luis就說，「喜歡承攬制，才有辦法賺錢。如果以熊貓現在的狀況，全台3000個外送員，要付的薪水滿龐大，不覺得他會給你這麼好（的待遇）。」至於額外保險、勞健保、油錢補貼、收入提高，哪些他最需要，Luis說，最重要的還是收入，「其他我都還好，因為只要收入提高，其他保險什麼我都有能力自己來。」
就讀於大學社會發展相關科系、較具勞動意識的聊落去也說，外送員群組內，大家會指責出事的人是剛拿到駕照，會互相提醒要小心安全，但是，外送員對於籌組工會、罷工等勞動權益，非常消極，「9月的時候，有人說組工會啊，但連20個人都湊不起來，沒有人回他，一個100多人快200人的群組欸，沒有人回他。」他說，「大家也覺得這是暫時的工作，」所以對於這個行業整體的勞動保障提升，沒有太大的興趣。
面對僱傭制與承攬制的討論，邱先生一開始表示「我覺得僱傭制比較好，因為有勞健保，因為外送很可能會不小心出車禍，遇到酒駕、闖紅燈之類的。」但當記者進一步追問，如果因為變成僱傭制，導致獎金或接單的酬勞下降，還會希望改為僱傭制嗎？邱先生承認自己「有點矛盾」，並表示，「我比較喜歡彈性的狀態，這樣的話我可能還是會選承攬制吧。」
【註1】西班牙的中間勞動者稱為「經濟依賴型的自營作業者」，認定方式是是沒有指揮監督，月收入75%來自同一個事業單位。加拿大的中間勞動者也叫「經濟依賴型的自營作業者」，認定方式是是沒有指揮監督，月收入85%來自同一個事業單位。義大利則稱為「持續協調的合作者」，但不以收入來認定，有更複雜的認定方式。
【註2】勞動部23日表示，將在11月上旬，擬定「僱傭關係與承攬關係認定指導原則」。
核稿編輯：羊正鈺